Feuille du Net

Comment savoir quel moteur de recherche est le plus utilisé par les internautes, et donc sur lequel devoir concentrer les efforts d’optimisation du référencement de votre site ?

Les analystes américains sont décidémment très ingénieux. Ils n’ont pas cherché à compter le temps passé sur chaque moteur, ni les visites générées par chaque moteur sur un panel de sites représentatif d’un pays ou d’une langue.

Non, ils ont compté le nombre de requêtes effectuées par les Internautes. Peu importe qu’elles soient fructueuses ou infructueuses. Peu importe qu’elles génèrent ou non du trafic. Non, juste le nombre de requêtes sur une période donnée.

Les résultats détaillés pour octobre 2006 aux États-Unis sont sur le site de Nielsen Netratings.

Cela permet de démontrer que l’utilisation de Yahoo comme moteur de recherche a le vent en poupe (tient, le service communication financière de Yahoo va être content) car il progresse plus vite que les autres moteurs (voilà que leur politique de partenariat pour insérer un peu partout des formulaire de recherche sur leur moteur porte ses fruits).

Mais le critère me semble très fragile: plus un moteur est rapide, même peu pertinent dans ses résultats, plus l’internaute saisit des requêtes de reformulation successive pour tenter de trouver ce qu’il cherche. Et mieux le moteur est classé dans ce palmarès construit à l’aune du nombre de requêtes traitées, sans pour autant être celui le plus souvent utilisé avec succès et satisfaction.

Une autre approche est l’audience apportée à un panel de sites. Le dernier exemple francophone encore maintenu après l’abandon du baromètre abondance est celui de secrets2moteurs. mais là aussi il y a un biais. Xiti mesure beaucoup de micro-sites perso qui sont bien mieux pris en compte par Google que par Yahoo (dont l’indexation est beaucoup moins complète en volume de pages et en nombre de site). Il en résulte que la seule force de frappe en volume de Google lui confère une meilleure part de marché, et celle des autres moteurs est sous-estimée. Le panel pro du baromètre Abondance proposait d’ailleurs une bonne solution: construire un référentiel pour une typologie donnée de sites, qui permette aux sites qui en relèvent de se situer par rapport à des sites similaires.

Dommage qu’il n’existe pas un moyen plus fiable et transparent de connaître l’audience de chaque moteur, car finalement tous les investissements publicitaires en mots clefs sponsorisés se font, au départ, sur la base de la part de marché de chacun…

Qu’en dites-vous ?

(1 votes, moyenne: 4 out of 5)

 Loading ...

Maintenant que Apple produit des ordinateurs avec processeurs Intel, il va être possible d'utiliser de beaux ordinateurs, avec un système d'exploitation stable, intelligent, beau et simple d'utilisation, tout en ayant la liberté et la souplesse d'utiliser les applications sous Windows quand leur équivalent n'existe pas sous Mac.

Reste à trouver la bonne formule. Apple a commencé à lancer Boot Camp. Mais cela veut dire qu'il faut

• rebooter avant de change de système d'exploitation,
• utiliser le formatage en FAT (le plus gros bug de l'histoire de l'informatique) pour pouvoir accéder depuis Mac OS à ses fichiers Windows (ne pas espérer pouvoir faire l'inverse)
• n'avoir besoin d'aucune application ou document Mac depuis Windows et vice versa.

Autant dire un cauchemar. Et mieux vaut acheter un PC malgré ses défauts, en attendant.

Non, la vraie solution passe par la virtualisation. Une technologie très à la mode pour installer des serveurs préconfigurés en 5 minutes, inaugurée en son temps par VMware, et aujourd'hui accessible à l'utilisateur novice de Mac OS X Tiger et bientôt Leopard par Parallels. Ca ressemble à du Virtual PC mais comme maintenant le processeur des 2 systèmes a la même architecture, cela n'en a pas les défauts (et OSX est bien plus capable de faire tourner plusieurs systèmes à la fois qu'OS 9).

J'ai essayé Parallels Desktop for Mac l'autre jour, et je suis bluffé , tout simplement.

Windows XP s'est installé en 10-15 minutes, pratiquement sans aucune interaction utilisateur, a pris des airs de Mac (les icônes Windows sont bien souvent remplacées des images des produits Apple), et maintenant, me voilà avec un ordinateur Windows qui se lance à la demande en quelques secondes, à l'intérieur du Mac, en gardant l'usage de toutes les applications des 2 systèmes en même temps.

Les périphériques tels le lecteur de DVD sont accessibles tantôt à un système tantôt à l'autre, l'accès réseau est partagé de différentes façons, et les fichiers peuvent être partagés et copier entre les 2 environnements.

Dernier raffinement: par une combinaison de touches, vous pouvez passer Windows en plein écran et déguiser ainsi totalement votre MacBook ou iMac en PC Windows. Ou habiller votre PC du design Mac. C'est juste une question de point de vue.

Maintenant, vous savez pourquoi vous aller adorer le Mac : vous achetez 2 ordinateurs pour le prix d'un et demi

PS: le logiciel vaut 79$, en Anglais seulement pour l'instant. Ajouter l'achat d'XP (dépêchez-vous avant la sortie de imminente de Windows Vista). Même Apple en fait la pub .

(Votez !)

 Loading ...

Pour ceux qui sont restés sur Apple Mac OS 8.5 ou OS 9, le visage d’internet prend chaque jour un coup de vieux. Les sites incompatibles se multiplent, les mises à jour dynamiques de la page à la mode AJAX sont souvent improbables, les problèmes de mise en page déformées avec des blocs de texte qui volent de tous les côtés sont monnaie courante.

Si vous n’êtes toujours pas prêt à sauter le pas d’OSX, ou parce que votre matériel ne le permet pas, voici un résumé des quelques versions compatibles les plus récentes (pas question de trouver Mozilla Firefox par exemple).

1. Le dernier effort de Netscape, après Communicator, pour la plateforme Apple PPC date de la version 7.02. Elle réunit le résultat de Mozilla 1.0.2 (qui donnera lieu à Firefox quelques années plus tard) et des compléments orientés “utilisateur” et simplicité d’installation fournis par l’équipe de Netscape. Vous pouvez la télécharger ici, parmi les anciennes versions de Netscape.
   L’intérêt de celle-ci est également de proposer la reprise automatique de vos messages, bookmarks et carnet d’adresse qui sont importés dans Netscape 7, dans un format compatible avec les applications de la fondation Mozilla.
2. Seconde option, Mozilla 1.2.1. Ce n’est pas une version restée dans les annales, et je crains que vous y trouviez autant de mauvaises surprises que de bonnes. C’est cependant la dernière disponible avant l’abandon de la plateforme Mac OS par cette communauté de développeurs. Il en reste une archive ici.
3. Le meilleur choix sur le papier, mais je ne l’ai jamais testée : WaMCom. Cela se présente comme le meilleur de Mozilla 1.3.1, sans les bugs les plus critiques, assemblée avec le discernement qui manquait alors à la fondation Mozilla pour sortir un logiciel stable et fonctionnel et non plus seulement du code expérimental en perpétuelle refonte. Vous trouverez ainsi une version qui date de 2003, et même disponible avec la traduction française (à installer depuis le navigateur) et le correcteur d’orthographe !

Voilà, vous pouvez faire vivre votre iMac encore quelques mois sous OS 9, sans trop souffrir de la vague Web 2.0.

De quoi attendre la sortie (un jour ?) de Mac OS X sur PC banalisé et accéder enfin à un OS splendide et bien pensé, sur du matériel à prix abordable.

Question subsidiaire: quelle est la dernière version de Macromedia / Adobe Flash Player pour Mac OS 9 PowerPC ? La version 7 r63 existe et visiblement aucune version Flash 8 n’est compatible. Vous trouverez Flash Player 7 pour Mac OS dans cette archive.

PS: Adobe /Macromedia indique que la dernière version compatible est la version 7 r69 sur la page http://www.macromedia.com/software/flash/about/

(1 votes, moyenne: 4 out of 5)

 Loading ...